sábado, 31 de enero de 2015

OSLO NO TIENE BASURA

Oslo, la ciudad que se quedó sin basura y ahora la importa

Oslo, la ciudad que se quedó sin basura y ahora la importa

La capital noruega necesita los desechos de otros países para a alimentar las plantas que generan calefacción y electricidad

En muchos países, "basura" es sinónimo de "desperdicio". En Oslo, la capital de Noruega, ya no. La ciudad superó la capacidad de procesar los residuos que producen sus 1,4 millones de habitantes y ahora importa desechos de otros países para alimentar las plantas que generan calefacción y electricidad. 
Éste es el resultado de un compromiso que abarca a todos los noruegos, del más grande al más chico, en un país donde cuidar la naturaleza es prioridad nacional.
Olav Ytre-Eide es un pequeño de 2 años cuya participación no deja de asombrar. Cuando llega el momento de sacar los residuos familiares a la calle, abrigado hasta las orejas para resistir el duro invierno, él es el que lleva la bolsa de color azul; su hermano Erik, de 5 años, la blanca, y Mira, la mayor, de 8 años, la verde.
En el sistema de clasificación por colores, la azul tiene residuos plásticos; la verde, orgánicos, y la blanca, el resto. Así, Olav se enorgullece de llevar la bolsa más grande... y la más liviana.
En recipientes separados colocan papel, vidrio, metal y basura electrónica. La separación es el inicio del proceso que hizo de Oslouna capital "verde".
"La separación de la basura en bolsas de diferentes colores, implementada desde hace algunos años, nos obligó a tomar el hábito de pensar siempre de qué materiales está hecha cada cosa antes de tirarla", explica Kjersti Album, la madre de Olav, una licenciada en Ciencias Políticas de 38 años.
La separación por colores no es un esfuerzo inútil. Los camiones recolectores dan a cada bolsa un destino diferente, ya que los lectores ópticos de las plantas procesadoras están calibrados para diferenciar colores. Y de todo se saca alguna utilidad.
Entre otras aplicaciones, las escuelas de Oslo reciben electricidad de estas plantas y casi la mitad de la capital noruega cuenta con calefacción gracias al procesamiento de los residuos domiciliarios.
Donde otros ven "desperdicios", los noruegos encuentran un potencial energético.
IMPORTANDO BASURA
Pero con tanta eficiencia, Oslo se fue quedando sin basura para sus plantas y desde el 2009 comenzó a importarla de municipios deInglaterra. "Ya el 12% de los residuos que utilizamos para hacer funcionar nuestra planta de Klemetsrud, en Oslo, es importada", explicó Pal Mikkelsen, director general de Energigjenvinningsetaten (la agencia municipal que procesa la basura).
De esta manera, la capital noruega llegó a un punto superior en el tratamiento de desperdicios al sacar provecho de los residuos que desbordan a otros países.
Pero ¿cómo se dio esta paradoja de que una potencia petrolera mundial se haya convertido en un modelo en la utilización de energías renovables, y uno de los países más industrializados esté al frente de los que cuidan el medio ambiente?
Haciendo una comparación con otras áreas de la vida y la cultura noruega, quienes conocen a fondo el "alma" de este país señalan que no es llamativo que haya sido el pintor noruego más conocido, Edvard Munch (1863-1944), quien realizó el famoso cuadro El grito. Allí, el hombre y la naturaleza están compenetrados de tal forma que todo lo que rodea al personaje principal del cuadro se ve trastornado por su grito.
"La integración entre el noruego y la naturaleza es un ingrediente vital de nuestra identidad nacional", escribió en su blog el antropólogo Thomas Hylland Eriksen.
"Los fines de semana los parisinos y los londinenses se vuelcan en masa a visitar sus museos, galerías, restaurantes y cines. Pero enOslo la gente satura las estaciones de ómnibus y de trenes que llevan a los bosques, las montañas y los fiordos. A falta de grandes construcciones y monumentos históricos, los noruegos se enorgullecen de la imponencia de sus paisajes", agrega.
Hasta el himno nacional es una declaración de amor por la naturaleza: "Sí, amamos este país que se yergue robusto, capeando por encima del mar", comienza la letra.
Así es como un hobby nacional de esta moderna nación sigue siendo, como en los viejos tiempos, la recolección de frutos y hongos silvestres, y también la caza y la pesca.
Por eso los noruegos tienen una obsesión particular por cuidar la naturaleza, su bien más preciado.
"Cuando vamos a pasar el día a los bosques siempre llevamos bolsas de los tres colores en el auto para traer la basura ya clasificada de regreso a casa", comentó Kjersti Album.
Su marido, Martin Ytre-Eide, un astrofísico de 36 años, recordó la resistencia inicial de la gente cuando se lanzó hace algunos años el sistema de separación por colores.
"Muchos protestaban porque no era tan sencillo conseguir los diferentes tipos de bolsas. Pero ahora la municipalidad las provee de forma gratuita en los supermercados. Así que no es algo complicado de hacer", señala Ytre-Eide.
La cuestión del medio ambiente involucra también a los chicos en edad escolar. En el jardín de infantes, la maestra de Erik, de cinco años, les propuso como objetivo a sus alumnos reducir la cantidad de desperdicios. Para eso, una vez a la semana pesan en una balanza que hay en el aula la cantidad de basura producida por el grupo y conversan sobre la forma de disminuirla.
Junto a la utilización de la basura como energía y su reducción, otra ambiciosa meta que se fijó el gobierno comunal es disminuir el uso del petróleo, un tesoro que paradójicamente tienen en abundancia. Aspiran a bajar a la mitad la emisión de los gases de efecto invernadero (CO2) para 2030, convirtiendo a la ciudad en una de las más verdes del planeta.
"Cuatro toneladas de desechos tienen el mismo poder energético que una tonelada de combustible líquido fósil, que además es muchísimo más contaminante", explicó el ingeniero Mikkelsen.
PROCESO
Desde afuera, la planta de Klemetsrud para la conversión de basura en energía se puede confundir con un hotel cinco estrellas, con su imponente frente de paneles vidriados que semejan velas de un navío vikingo. No hay ningún rastro ni olores que indiquen que allí se procesan unas 300.000 toneladas de basura por año. Sólo la diferencia una chimenea de la que sale vapor, en un 99% de agua pura.
El proceso que se sigue es muy sencillo. Primero, un lector óptico se asegura de separar las bolsas por color. Las azules, con plásticos, son enviadas para reciclarlas en nuevos productos plásticos. Las verdes, con restos de alimentos, se usan para obtener fertilizantes y el biogás con que funcionan los ómnibus de la ciudad. Y las blancas van a incineración a un horno a 850°C.
Ese calor hace hervir el agua de un contenedor y el vapor resultante tiene dos funciones: mueve una turbina que genera electricidad para las escuelas de la ciudad y, además, alimenta la red de calefacción urbana.
Tras la incineración, un 20% de la basura ingresada se convierte en cenizas que son enterradas en rellenos sanitarios.
"Todas nuestras plantas de Oslo procesan en total unas 410.000 toneladas de basura anuales, pero la capacidad es mucho mayor, con lo que estamos en condiciones de brindar energía y calefacción a mucha más gente. Por eso comenzamos hace cinco años a importar residuos de otros países, comenzando por Inglaterra", explica Mikkelsen.
En realidad, lo de la importación es un buen negocio para esta agencia municipal. El tratamiento de los desechos es considerado un "servicio" y por eso los noruegos cobran a los ingleses entre 30 y 40 dólares por tonelada para recibir su basura hogareña lista para incinerar (sin plásticos, metales ni vidrios). Dicho de otra forma, los ingleses pagan a Oslo para darle el "combustible" que hace funcionar las plantas. Y de allí los noruegos obtienen electricidad y calefacción que venden a sus clientes. Lo que se dice un negocio redondo.
CRÍTICAS
Pero no todos en Noruega están contentos con la cuestión de la importación de residuos y la producción de energía a partir de los desperdicios.
El grupo ambientalista más antiguo del país, Naturvernforbund (afiliada de Friends of the Earth), sostiene que el planteo debe ser totalmente diferente.
"Nuestra prioridad tiene que ser la reducción de la basura que producimos", dijo Lars Haltbrekken, director de la organización. Y brinda cifras. En 1992, cada noruego producía 237 kilos de basura por año, y veinte años más tarde el número subió a 430 kilos.
"Somos un país rico y cada vez consumimos más y producimos más basura. Eso es un problema grave que hay que atender. Por eso, además de la reducción, la segunda prioridad debería ser alentar a la gente a reutilizar las cosas, desde sus envases de vidrio hasta las bolsas de compras, etcétera. El tercer punto es el reciclaje. Y sólo en el cuarto lugar ubicaríamos la generación de energía a partir de los desechos", señala Haltbrekken.
El especialista aplica el mismo criterio respecto de la importación de residuos. "Debemos tener una visión global del cuidado del planeta, y no se puede alentar a que otros países se desentiendan de su basura porque saben que finalmente los noruegos y otros pueblos nórdicos tienen capacidad para procesarla", dijo.
Los cierto es que Noruega, que suele encabezar varios listados globales, como el de los países con mejor calidad de vida, más equitativos, más prósperos, menos corruptos y hasta más felices, ahora se puede ufanar de sacar buen provecho de lo que la mayor parte del mundo sólo considera desechos inservibles que terminan contaminando la tierra en algún basural.
Fuente: La Nación, Argentina/ GDA

jueves, 22 de enero de 2015

VOLVIENDO A LA CENSURA DE LA TRANSICION

La Santa Transición 1978: numerosas publicaciones secuestradas y 100 atentados a medios y periodistas


En España se han dado hasta muy recientemente casos de secuestros de publicaciones
Las imputaciones sustituyen hoy a los secuestros
Casi cien atentados contra medios de comunicación y periodistas arrastra el régimen “modélico” de la Transición española de 1978, algo que convierte los secuestros, multas y suspensiones en casi anécdotas. Reunidos, superarían con creces la tragedia del “Charlie Hebdo” en París. Para vergüenza de las élites políticas que los decretaron y los jueces, fiscales y magistrados que los ejecutaron, quede constancia histórica de este martirologio que algún día habrá que dignificar.


Número secuestrado
Número secuestrado
Ajoblanco: “El Consejo de Ministros del pasado 4 de junio impuso cuatro meses de suspensión y una multa de 250.000 pesetas a la revista Ajoblanco y su director. Los problemas deAjoblanco comenzaron cuando publicaron, en el mes de marzo, un informe serio y documentado sobre las fallas valencianas. El propósito de los artículos –realizados por valencianos– era potenciar las fallas desde una perspectiva popular, vitalista y lúdica y -según expresaron- «criticar el corsé que desde 1940 ha supuesto la Junta Central Fallera, órgano del más puro sabor bunkeriano, que ha transformado la fiesta primaveral y mediterránea en un producto manufacturado y comercializado» (Alfons Quintá). Soledad Balaguer informaba a su vez que su director, Ramón Barnil, José Ribas, Fernando Mir y Amaileo Fabregat, este último autor del artículo “La fallera mecánica”,explicó que eso fue la causa de una campaña contra el semanario, que concluyó con “medidas administrativas”. Y se dijo que el Ayuntamiento de Valencia había denunciado a la revista por “supuesto escándalo público” 


Revista "Por favor"
Muchas Gracias” / “Por favor” : “Por presunto atentado contra la moral ha sido secuestrado el número correspondiente a esta semana del semanario Muchas Gracias, según se ha sabido en la Delegación del Ministerio de Información y Turismo de Barcelona. El secuestro tiene carácter preventivo y se ha llevado a cabo al mismo tiempo que se trasladaban las actuaciones a la autoridad judicial. Al mismo tiempo se ha sabido que el número 100 de la revista Por Favor aparecerá esta semana con una hoja menos, la cual ha debido ser suprimida por indicaciones administrativas. El motivo de la desaparición de esta hoja ha sido la publicación de un escrito autógrafo de Santiago Carrillo, secretario general del Partido Comunista de España. Al parecer, el señor Carrillo contestaba a una encuesta formulada a diversas personalidades políticas diciendo: «Aún a riesgo de perjudicarles, confieso que soy un asiduo lector de “Por Favor” desde su primer número y que lo paso en grande leyéndola». Según han manifestado miembros de la redacción de Por Favor, todos los números le son enviados gratuitamente al señor Carrillo así como a otras personalidades tales corno Manuel Fraga, Marcelino Camacho, Ricardo de la Cierva y Rafael Calvo Serer” (Alfons Quintá


Interviu: secuestrado, pagó 48.000 euros por fotos ya publicadas de Judith Mascó
Interviu: secuestrado, pagó 48.000 euros por fotos ya publicadas de Judith Mascó
Sábado Gráfico: fue secuestrado varias veces, una de ellas en mayo de 1976 por un artículo del escritor Antonio Gala titulado “Viudas” que, según la autoridad competente, contenía expresiones “que atentaban contra la memoria del general Franco“.
El Alcázar: se prohibió la difusión de dos ediciones de este diario madrileño, diríamos hoy cercano a las tesis de Le Pen. La primera, el 27 de abril, por una información sobre incidentes en la cárcel de Carabanchel; la segunda, el 14 de noviembre de 1979, por un supuesto delito de injurias al Gobierno.
Interviú: fue retirado de los quioscos ocho veces, siendo la primera en diciembre de 1976, debido a un artículo de José Luis de Vilallonga sobre las finanzas de la familia Franco. En abril de 1978, por un reportaje sobre la familia Rosón, a la que pertenecían el que era presidente de Galicia en aquel entonces, Antonio Rosón, y el gobernador civil de Madrid, Juan José Rosón. Y en marzo de 1995, tras una demanda de Judith Mascó por una fotografía de la modelo aparecida en su portada.

Esta es la viñeta sobre el rey Juan Carlos que intentaron censurar en "Cambio 16"
Esta es la viñeta sobre el rey Juan Carlos que censuraron en “Cambio 16″
Cambio 16: Dos ediciones del semanario fueron secuestradas en abril de 1983 por el “caso Almirón”, en aquella época jefe de seguridad del entonces presidente de Alianza Popular, Manuel Fraga, que se querelló porque la revista lo relacionaba con la organización argentina de extrema derecha Triple A. Una viñeta del monarca caracterizado como Fred Astaire bailando sobre el skyline de Manhattan, con el pie Un rey en Nueva York, provocó el intento de secuestro del número 235 de Cambio 16, del 7 al 13 de junio de 1976, que fue evitado por el mismo Juan Carlos. Esta revista fue secuestrada en otras ocasiones, como en noviembre de 1978, cuando Ramón Mendoza se querelló en relación con un artículo sobre las actividades del KGB (servicios secretos de la extinta URSS) y sus supuestas relaciones con la empresa PRODAG, propiedad de Mendoza. El 19 de mayo de 1980, se prohibía la difusión de un artículo de Carmen Rico Godoy en el que enjuiciaba al nuevo Gobierno de UCD.

Revista "Crash"
Revista “Crash”
Diario 16: Un reportaje sobre la planificación del intento de golpe de Estado de 1981 motivó el secuestro durante unas horas por parte de la policía de la edición del día 30 de abril de Diario 16. Este periódico ya había sido secuestrado en junio de 1977 a raíz de una denuncia de Manuel Fraga por un artículo sobre su persona que consideraba injurioso.
“Crash”: “La policía gubernativa secuestró el 1 de noviembre de 1979 los nueve números aparecidos hasta ahora de la revista Crash, según han informado fuentes de la publicación. Los agentes cumplían órdenes del gobernador civil de Madrid, dictadas en función de que el Gobierno Civil considera ilegal la revista. Crash se venía publicando desde hacía un año, aproximadamente, y seguía una línea de izquierda revolucionaria. En el último número -el noveno-, que actualmente estaba a la venta, se incluían, entre otros, trabajos sobre las torturas y sobre los presos políticos, así como otros temas considerados polémicos. La revista Crash, que llegó a distribuir 50.000 ejemplares, fue una de las muchas cabeceras antifascistas que surgieron durante los primeros años de la transición. Tuvo una efímera vida; sólo aparecieron nueve extraordinarios números mensuales que hoy son piezas de colección”, denuncia la web Press O.S, que  añade:

Rafael Gómez Parra
Rafael Gómez Parra
“Estaba dirigida por el periodista Andrés Sánchez Díaz, quien a causa de la persecución policial tuvo que exiliarse en Francia durante un año. Luego fue detenido y torturado salvajemente durante ocho días. Le partieron el esternón. Otros colaboradores de la publicación, como Rafael Gómez Parra, también fueron detenidos y maltratados por Billy el Niño y sus secuaces de la policía política”.
Fuerza Nueva: En mayo de 1980 fue retirado de los quioscos el número 696 por un presunto delito de injurias al Rey.
Punto y hora de Euskalherria / Egin: perteneciente a la empresa propietaria del diario Egin, fue parcialmente secuestrada varias veces. Una de ellas, en febrero de 1981, con ocasión de la visita de los Reyes a Euskadi; otra, en junio de 1983, por supuestas injurias a los entonces presidente del Gobierno, Felipe González, y ministro del Interior, José Barrionuevo.

Juez Olmo: otro error judicial con la prensa
Juez Olmo: otro error judicial con la prensa y sigue en activo
Egunkaria: diario en euskera clausurado por orden del juez Juan del Olmo, el mismo que secuestró “El Jueves”, que lo confundió con un órgano afin al terrorismo. El magistrado fue desautorizado por el Tribunal Supremo: “ninguna norma habilita de manera precisa y directa al juez para suspender provisionalmente su actividad, pareciendo insuficiente la cobertura del artículo 129 del Código Penal para decretar el cierre cautelar de un periódico. Por lo tanto, su clausura plantea una dimensión colectiva añadida que en el caso del periódico Egunkaria afecta a los lectores en euskera que solo contaban con esa publicación diaria, lo que hace más intensa su valoración desde la perspectiva del pluralismo, valor superior de nuestro ordenamiento junto a la libertad, según el art. 1 de la Constitución”.

Espía en el Congreso

miércoles, 14 de enero de 2015

ISLAMISMO Y TERRORISMO

Terrorismo islámico: ¿y ahora qué hacemos?



Es domingo por la mañana cuando empiezo a escribir esto y acabo de leer que Boko Haram, la milicia que lucha por instaurar un régimen islámico en el noroeste de Nigeria, ha matado a unas 2000 personas en una semana. La magnitud de las tragedias de África no tiene comparación con las de Europa, y su repercusión todavía menos. Me pregunto de cuántas de estas masacres ni siquiera nos enteramos. Es inconcebible, pero es el mundo en el que vivimos.
De lo que seguro que nos hemos enterado todos es del tiroteo en el que fueron asesinados 12 personas en la redacción del semanario satírico francés Charlie Hebdo, llevado a cabo según todos los indicios por los hermanos Chérif y Said Kouachi. Las múltiples implicaciones que este atentado tiene sobre la libertad de expresión son quizá lo que más miedo da de este nuevo acto de violencia, pero de rebote el atentado puede acabar provocando un recorte importe (otro más) de nuestras libertades individuales.
"Las sociedades multiculturales han fracasado", aprovechan para decir los partidos de extrema derecha incluso en nuestro país, donde por ahora tienen menos seguidores que el equipo de voleibol de mi barrio. No esperaba mucho más de ellos y entiendo que intentan rascar algún voto más en las próximas elecciones (y seguro que lo van a conseguir). Pero me sorprenden más algunas reacciones que se han empezado a escuchar a nivel europeo, como por ejemplo la intención de endurecer las medidas de control antes de tomar un avión. El tema de los líquidos que de tantos y tantos atentados nos ha librado (guiño, guiño) va a ser solo el principio. Se dice que se controlarán los dispositivos electrónicos en los aviones, que se creará un macrofichero que recogerá los datos de todos los viajeros en avión, que se reforzará el control de las comunicaciones a través de internet e incluso de que se modificará el Tratado de Schengen para que haya controles en las fronteras europeas.
En fin, que parece que la reacción ante este nuevo atentado va por el mismo camino que la que hubo tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York. ¿Tendremos pronto nuestra propia Patriot Act? Lo parece. Pero mientras eso llega, parémonos un momento a pensar cuáles fueron las medidas que se tomaron entonces y qué efectos han tenido en nuestro presente.
Tras el 11-S George Bush inició su Guerra contra el terrorismo. Se instauraron leyes antiterroristas que recortaron las libertades individuales en muchos países del mundo, se metió a un montón de gente en la Base de Guantánamo (creando un limbo legal sin precedentes que continúa en la actualidad a pesar de las promesas de Obama), se impusieron los controles de seguridad aérea de los que ahora todos disfrutamos, se invadió Afganistán sin realmente acabar nunca con los talibanes que se suponían el origen de todos los males y se invadió Irak en busca de unas armas de destrucción masiva que nunca aparecieron, eliminando a Saddam Hussein y creando de rebote un grupo de resistencia en el país que ha asesinado a miles de personas.
Visto en perspectiva, parece que todas las medidas que se tomaron contra el terrorismo islámico no solo no han acabo con él, sino que lo han fortalecido, metiéndonos en un círculo vicioso de consecuencias todavía impredecibles.
Pensar entonces que el endurecimiento de las medidas que se tomaron hace años contra este problema tenga alguna posibilidad de resultar efectivo para detenerlo ahora me parece absolutamente naif. Muy bien, pero ¿qué hacemos entonces?
Hay un capítulo de la serie Seinfeld, en el que George, uno de los amigos de Jerry, el protagonista, se da cuenta de que todas las decisiones que ha tomado en su vida han sido incorrectas, decide entonces hacer exactamente lo contrario de lo que su instinto le inspira hacer. Pide para comer algo que nunca jamás hubiera pedido, se presenta a una chica preciosa diciendo que está en el paro y que vive con sus padres y sorprendentemente ella acepta salir con él. Al día siguiente, en una entrevista de trabajo consigue el trabajo de sus sueños contestando exactamente lo contrario a lo que habría dicho en circunstancias normales.
Con todo lo mal que ha ido hasta ahora la estrategia para combatir el terrorismo, ¿no creéis que merecería la pena probar algo completamente diferente?
Se calcula que unas 3000 personas residentes en Europa, la mayoría hijos de inmigrantes, han viajado en los últimos tiempos a Siria e Irak, donde han recibido entrenamiento militar y combatido en las filas del Estado Islámico o de Al-Qaeda en los conflictos que se viven en esos países. Un 20% de estas personas ha vuelto después a Europa.
Sinceramente creo que no soy quien para proponer las medidas alternativas para resolver este enorme problema que afronta el mundo actual, pero ¿por qué no dejar de matar moscas a cañonazos, intentar pensar un poco en frío e ir a la auténtica raíz de los problemas? ¿Por qué se radicalizan los futuros soldados del Estado Islámico?¿Se sienten marginados de nuestras sociedades? ¿Sufren el racismo que todavía está instaurado en Europa? ¿Sienten que no tienen oportunidades y el yihadismo les ofrece un aliciente en su vida? ¿Quiénes son las personas en nuestras ciudades que están captando y radicalizando a estos chicos? ¿No habría manera de intentar solucionar estos problemas?
Tampoco estoy hablando de que juntemos todos las manos en un gran círculo y bailemos la danza de la paz, por supuesto que nos tenemos que proteger y para acabar con el Estado Islámico en este punto de su desarrollo seguramente no hay más opción que realizar una intervención militar, pero está claro que para controlar este dificilísimo reto que tenemos delante como sociedad las soluciones no pueden ser las que ya fallaron en el pasado.

jueves, 8 de enero de 2015

NO HAY LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN ESPAÑA


En España, los dibujantes asesinados de Charlie Hebdo podrían haber pasado por la cárcel



"Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos religiosos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesen o practican".

Este texto no pertenece a la normativa que rige un país islámico, budista o de cualquier otra confesionalidad. Es el artículo 525.1 del Código Penal español, un país supuestamente democrático y declarado aconfesional en la Constitución.

En España, pues, no te pegan dos tiros por dibujar una viñeta contra un obispo pederasta o por colgar un tuit riéndote de una procesión de encapuchados descalzos arreándose latigazos en el cuerpo. Pero puedes ir a la cárcel si con ello has ofendido sus 'sentimientos'.

Como en tantos otros ámbitos, las proclamas a la libertad de expresión que, con motivo de la masacre de París, han soltado los dirigentes políticos que, además de mantener este artículo, continúan endureciendo el Código Penal, son una vergonzosa indecencia.

La libertad para ridiculizar u ofender no solo debe ser protegida cuando se dirige a los fanáticos dispuestos a matar a quienes se ríen de sus dioses, sino que también debe ser válida cuando se emplea para reírse de dogmas, ritos o creencias basadas en la irracionalidad más absoluta. Porque los fundamentalismos solo se combaten con más libertad y más derechos sociales. No solo con policía y represión.

Los periodistas de la revista francesa que este miércoles fueron asesinados por dos terroristas podrían haber tenido problemas con la Justicia de haber publicado sus viñetas en España. Como le pasó a Krahe cuando se le ocurrió preparar un Cristo al horno.

foropesca:

elguindilla:

Charlie Hebdo
Javirroyo en El estafador

Asco de mundo, asco de humanos

lunes, 5 de enero de 2015

ESPAÑA CAMINO DE LA DICTADURA

La prensa internacional acusa a Rajoy de ir “camino de una dictadura”


“Camino a una dictadura”, “amenaza a la democracia”, “problemática”, “autoritaria”, estos son los términos que han aparecido en la prensa internacional, en relación al anteproyecto de Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana (conocida como ‘ley mordaza’) que el Consejo de Ministros aprobó hace unas semanas. Una nueva normativa que ha despertado el recelo de columnistas del diario británico The Guardian o del alemán Die Tageszeitung (TAZ), de cuya polémica generada se han hecho eco varios rotativos europeos y que recoge Brais Benítez en lamarea.com.

En el Reino Unido, The Guardian con el titular “De Québec a España, las leyes contra la protesta amenazan verdadera democracia”, una información firmada por Richard Seymour asegura que “el choque entre la austeridad neoliberal y la democracia popular” ha producido una crisis de“ingobernabilidad” en las autoridades. “La reorganización de los estados en una dirección autoritaria es parte de un proyecto a largo plazo para detener la democracia manteniendo un mínimo de legitimidad democrática, de eso es lo que van las leyes antiprotesta”, mantenía el rotativo británico, que calificaba la reforma legal en España como “un ataque a la democracia”.

“No se trata sólo de un elemento más de disuasión de las protestas, sino que tiene un efecto de domesticación a largo plazo para este tipo de manifestaciones”, señalaba el artículo. The Guardianrepasaba las modificaciones legales en varios países y extraía una tajante conclusión: en aquellos donde ha habido recortes y retrocesos en derechos y libertades, los gobiernos han endurecido las leyes para evitar que los ciudadanos protesten.

El columnista señalaba, además, la diferencia del trato policial entre las protestas convocadas por organismos “oficiales”, como podrían ser los sindicatos, y las manifestaciones protagonizadas por ciudadanos que no están bajo ningún ente de este tipo. “Al tratar con las protestas más grandes en representación de entes ‘oficiales’, la policía tiende a preferir enfoques consensuados y negociados, y tienden a tener una mayor distancia física sobre las personas”, indicaba el artículo. “Por el contrario, los pequeños grupos de manifestantes que representan coaliciones sociales independientes son más propensos a ser considerados extremistas , terroristas o incluso –suspiro teatral– anarquistas, y por lo tanto sujetos a la policía militarizada, la vigilancia directa y la coerción física, con la invocación de la ley ‘antiterrorista’ u otras leyes represivas”.

“Te deja sin palabras”

El diario cooperativo alemán Die Tageszeitung publicó un artículo con el titular “Camino a la dictadura”. En su columna, el corresponsal del TAZ en España, Reiner Wandler, criticaba las limitaciones legales de la protesta afirmando que el hecho de que a las “víctimas de la política de estabilidad europea y los que protestan” se las amenace con multas “deja sin palabras”.

“En Madrid no sólo se debe prevenir la protesta social, sino también erradicar la pobreza mediante multas. Quien duerme en la calle puede esperar multas de hasta 750 euros. Y si se queja, puede conllevar 30.000 euros adicionales por insultar o amenazar a la policía”, denunciaba el artículo, publicado antes de que el Ejecutivo español rebajara algunas de las sanciones que preveía inicialmente el borrador.

“En España, claro, no se ha llevado a cabo un golpe de Estado, y el Parlamento todavía está allí, pero ya no defiende más los derechos civiles”, concluía.

“Una ley contra los indignados”

También el semanario alemán Der Spiegel se hacía eco de la reforma legal y recogía las declaraciones de la portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, Ada Colau, quien denunciaba el “autoritarismo máximo” que supone la norma. También las del director de Greenpeace en España, Mario Rodríguez: “Esta es la nueva arma del Gobierno para intimidar a los desobedientes, a los ‘niños malos’”. “La ley se dirige contra el movimiento de los indignados”, aseguraba Der Spiegel, a la vez que destacaba que “sólo las dictaduras negarían a sus ciudadanos el derecho a manifestarse”.

En Italia, Il Giornale informó de que “indignarse en España saldrá caro”, y destacó como “muy discutible” la confección de un “registro de infractores” que prevé la reforma legal, “con nombres y apellidos de los autores, y la fecha y el lugar del evento”. En una información firmada por Giuliana De Vivo, se hacía eco de la “polémica” suscitada por el anteproyecto de ley y constataba que, “si estuviera en vigor en Italia, aligeraría gran parte de la cuenta bancaria de algunos de los participantes en manifestaciones”.

En este sentido recordaba el “provocador beso” de una manifestante a un policía antidisturbios durante una protesta contra la construcción de una línea de tren de alta velocidad en la ciudad de Susa: “Según lo declarado por la protagonista, ‘no era un mensaje por la paz, sino que quería ridiculizar a la policía’”. Así que, insinuaba el artículo, con la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana en vigor, en España este acto podría llegar a sancionarse con hasta 1.000 euros por “vejar o injuriar a los agentes de las fuerzas de seguridad”, una sanción que inicialmente se preveía como grave, con multas de hasta 30.000 euros.

Una reforma “altamente problemática”

El Consejo de Europa también manifestó sus reparos a la reforma legal del Gobierno. El comisario europeo de Derechos Humanos, Nils Muiznieks, afirmó en Bruselas que el borrador presentado por el Ministerio del Interior es“altamente problemático”, y planteó sus dudas acerca de la necesidad de mantener estas “restricciones en una sociedad democrática, sin interferir demasiado en la libertad de reunión“.

Muiznieks se mostró “seriamente preocupado” por el impacto que pueda tener la ley sobre los derechos fundamentales y declaró que espera que el Ejecutivo “no vaya más allá” en la limitación de la protesta porque la ciudadanía tiene derecho a expresar “el desacuerdo con las medidas de un Gobierno”.